| « He suffers
no fools » est une expression anglaise souvent utilisée,
désignant quelqu’un qui n’a aucune patience envers
les imbéciles. Elle sera généralement employée
sur un ton mi-envieux, mi-admiratif : tous, semble nous dire le locuteur,
nous devons souffrir en silence, quand nous sommes confrontés
à la crétinerie de nos contemporains. Combien de fois,
sur notre lieu de travail par exemple, devons-nous répéter
les mêmes instructions, les mêmes explications ? Combien
de temps devrons-nous perdre derrière la petite dame à
la caisse du supermarché ou au distributeur automatique de
billets ? Combien de fois, donc, devrons-nous retenir les réparties
cinglantes que mérite certainement l’imbécillité
de ceux qui nous entourent ?
Alors bien sûr,
nous pouvons toujours nous dire que nous n’agissons ainsi que
par simple courtoisie, par respect peut-être mais, dans l’esprit
de celui qui use de cette phrase, il ne fait que peu de doute que
c’est par lâcheté pure et simple.
Car il n’est
pas comme le commun des mortels, celui qui « suffers no fools
» ; fort de sa supériorité, réelle ou
assumée, il n’aura pas peur de dire ce qu’il pense.
Il enverra paître sans remord ceux dont la lenteur d’esprit
l’exaspère, tous ces crétins qui lui font perdre
son temps et encombrent son espace vital. Ceux qui agissent ainsi
– et ceux qui les admirent tant – se retrouvent souvent
aux plus hauts échelons du monde académique. Un exemple
particulier serait celui de Francis Crick, mort au début
de l’année dernière, co-découvreur de
la structure de l’ADN et prix Nobel de biologie : toutes les
nécrologies lui rendant hommage mentionnaient avec affection
son irritabilité légendaire.
Nous sommes
alors en présence de gens qui utilisent une supériorité
– celle de l’intellect – pour justifier leur aliénation
partielle de la race humaine, leur affranchissement des conventions
sociales. Il faut aussi souvent constater que beaucoup ne sont que
trop disposés à leur donner raison et à justifier
par le génie le manque d’éducation. C’est
sans doute une preuve supplémentaire de l’influence
déprimante des clichés sur ce qui devrait être
un raisonnement conscient (j’entends par là : argumenté,
logique et individuel) : un savant ou un intellectuel ne vit pas
sur un plan à part de la simple humanité ; penser
le contraire est tout simplement oublier que beaucoup de nos grands
esprits ont aussi été des éducateurs de premier
plan. C’est aussi oublier que nous sommes tous l’imbécile
de quelqu’un. Il y a, n’en doutons pas, une certaine hypocrisie
à la base du caractère de celui qui « suffers
no fools ».
Voilà
du moins ce que j’avais longtemps pensé et dit, répétant
notamment à l’envie que, de tous les attributs humains,
l’intelligence était sans doute le plus surestimé.
Les récentes années que j’ai passées à
tenir un bar universitaire n’ont fait que renforcer cette opinion
sur bien des points.
Or, voilà
que je découvre peu à peu, alors que le temps passe
et que les années s’accumulent, que, pour parler en
toute franchise, je vieillis (car c’est bien là ce mot
fatidique qu’il nous faut employer, quand on a cessé
de grandir, puis de devenir adulte, puis enfin quand on ne peut
plus sans honte utiliser de fausses excuses pour ne pas encore s’appeler
un adulte), je découvre donc avec étonnement que je
deviens de plus en plus intolérant !
Bien sûr,
au même moment et pour ainsi dire en parallèle, je
deviens aussi de plus en plus tolérant ; mais c’est
là un processus purement réfléchi, intellectuel,
dû principalement au fait que j’avance en âge –
pardon : je vieillis – sans vraiment accumuler les succès
et les possessions matérielles qui justifieraient de ma part
un conservatisme moral, politique ou économique. En gros,
je deviens de plus en plus à gauche. Mais aussi de plus en
plus intolérant.
Je dois avouer
que cela m’agace un peu…
|
